Il sogno di fermare Bitcoin e criptovalute è irrealizzabile, anche se sei un premio Nobel

L’intervista al Premio Nobel Giorgio Parisi ha riaperto una vecchia questione: si può davvero bloccare Bitcoin? Si possono davvero bloccare le criptovalute? C’è la possibilità per gli stati di mettersi d’accordo e proibirne l’utilizzo? La risposta non è banale. Nel grosso dei casi siamo davanti a sistemi decentralizzati, dove tagliare una testa spesso vuol dire – come nel mito greco dell’idra – farne spuntare il doppio. Tuttavia, ci sono al tempo stesso delle superfici che gli Stati, volendo, possono attaccare.

Far finta che non esistano non fa sparire il problema (o la possibilità, secondo alcuni). È necessario inoltre parlare al plurale – perché di eventuali punti di attacco ne esistono diversi, sia al di fuori della blockchain di BTC65.345 $▼ -2,69%, sia per quanto riguarda invece gli operatori di certe infrastrutture.

Colpire l’anello di congiunzione

Proibire tout court Bitcoin non è semplice. Non ci si può recare casa per casa, fondaco per fondaco, computer per computer per evitare che le persone lo utilizzino. L’infrastruttura è altamente decentralizzata e il gioco non varrebbe la candela, anche per chi vorrebbe vederlo sparire dalla faccia della terra.

La prima superficie di attacco sono gli exchange di criptovalute. Almeno per quelli che hanno attività legittime, registrate, visibili, valgono le decisioni degli stati in cui operano. Se gli Stati, ad esempio, impongono sanzioni a un determinato indirizzo, gli exchange tendenzialmente gli danno seguito, come farebbero le banche.

Di più: se gli stati dovessero decidere che offrire scambio tra criptovalute e denaro classico è attività illecita, si potrebbero operare certi scambi soltanto nell’ombra – con tutto quello che ne consegue.

Minore liquidità, minore facilità di accesso per le grandi masse, spread più ampi tra prezzo di acquisto e di vendita, difficoltà a muovere grossi capitali.

Badare bene: parliamo di difficoltà per chi lo utilizza – e non di impossibilità. I recenti hack di Binance, per 6,3 miliardi dimostrano che – con difficoltà e costi importanti certi denari si possono scambiare – e un giorno probabilmente potranno essere fatti rientrare dove servono.

Miner: sono davvero attaccabili?

Nì, nel senso che certe scelte tecnologiche di Bitcoin hanno portato alla nascita del mining industriale – talvolta in società quotate – che diventano relativamente facili da attaccare. Hanno sedi conosciute, hanno un campanello al quale suonare e dirigenti che possono essere portati in galera.

Anche qui però si può colpire chi è visibile, ed è molto più difficile invece colpire chi è invisibile. Si può fare mining comodamente da casa, con macchine poco visibili e che non impattano granché sui consumi. La persecuzione di chiunque fa mining su larga scala probabilmente creerebbe dei problemi, ma non fermerebbe Bitcoin.

Mettersi d’accordo

Rimane poi l’ultima questione, ovvero quella del mettere d’accordo gli Stati. Ce ne sono più di duecento, hanno obiettivi, filosofie, politiche diverse – e in tanti farebbero la fila per portare in casa il business Bitcoin, sia per quanto riguarda il mining, sia per quanto riguarda le possibilità di utilizzo.

Renderlo fuorilegge dove ci si riuscirà a mettere d’accordo non elimina il problema per chi sogna di vederlo sparire.

O come direbbero gli americani, ormai il genio è fuori dalla lampada. E sarà molto difficile, anche per premi Nobel della fisica, rimetterlo dentro.

Anche su cose ritenute di comune comprensione, come il livello minimo di diritti umani, si battaglia da decenni. Figurarsi su Bitcoin, che porta con sé vantaggi importanti a chi ne ospita l’industria.