La folle previsione su Bitcoin che perseguita l’economista di Harvard

“È più facile che bitcoin varrà 100$ che 100.000$ tra 10 anni.” Era il lontano 2018, il palcoscenico era quello di Squawk Box di CNBC e il protagonista di questa affermazione l’economista Kenneth Rogoff, di Harvard. È vero che non sono ancora passati 10 anni, ma è stato proprio lui, su X, a ricordare a tutti della sua previsione sballata.

Una previsione sballata la cui colpa però è imputata tutto ai regolatori, che non hanno vigilato, alla Casa Bianca, che ha investito centinaia di milioni di dollari nel settore a titolo personale e a un destino cinico e baro che non sembra essersi curato troppo del prestigioso scranno dal quale arrivava la previsione.

Non è colpa mia

Si può riassumere così il messaggio di Kenneth Rogoff, che da qualche mese a questa parte è perseguitato dalla sua stessa previsione.

Era il 2018 e l’economista di Harvard ebbe a dire che da lì a 10 anni sarebbe stato molto più facile vedere Bitcoin a 100$ dollari che a 100.000$. La storia, parlano i numeri, gli ha dato torto. E con il torto sono arrivati anche scherni, battute, prese in giro e discussioni sulla sua lucidità.

Sono io l’economista di Harvard che ha detto che era più probabile vedere Bitcoin a 100$ che a 10.000$. Cosa ho sbagliato?

Si apre così quello che a tutti potrebbe sembrare un mea culpa e che invece….

Sono stato troppo ottimista sulla possibilità che gli USA avrebbero implementato una regolamentazione ragionevole delle criptovalute. Perché le autorità avrebbero dovuto favorire evasione fiscale e attività illegali?

E poi ancora:

Secondo: non ho considerato quanto Bitcoin sarebbe stato apprezzato come alternativa alle valute fiat come alternativa per l’economia sommersa.

E qui un economista di Harvard dovrebbe forse portare qualche dato a sostegno della sua tesi. Cosa che però non può fare perché di utilizzo di Bitcoin per scopi illegali ce n’è molto poco, per stessa ammissione delle autorità USA. Non è quel tipo di utilizzo, non ce ne voglia Kenneth Rogoff, a impattare positivamente sul prezzo di BTC.

Questa domanda mette dei minimi sul prezzo, come discuto a lungo nel mio libro [NOME DEL LIBRO]. Terzo, non ho previsto una situazione dove i regolatori – e nello specifico il capo dei regolatori – avrebbe potuto avere centinaia di milioni di dollari in crypto, apparentemente senza conseguenze nonostante l’enorme conflitto di interessi.

Non citiamo il nome del libro per evitare pubblicità a un economista che, nonostante abbia sbagliato (capita a tutti, figurarsi), attribuisce colpe a un contesto esterno e al malaffare che, almeno a suo modo di vedere le cose, avrebbe occupato la Casa Bianca.

L’ultimo dei riferimenti è chiaramente a Donald Trump e ai suoi molteplici interessi nel mondo delle criptovalute. Interessi che hanno preso la forma di investimenti (principalmente dei figli) e che condividiamo poter essere un problema, dato che lo stesso Presidente ha spinto per una normativa relativamente liberale per il comparto.

Ma basta a un economista di Harvard per giustificare una previsione così sballata?

E soprattutto, siamo sicuri che abbia ragione? Prima dell’elezione di Donald Trump, Bitcoin era comunque sui 68.000$, e dunque più vicino ai 100.000$ che ai 100$ indicati da Rogoff.

E chissà perché, aggiungiamo, nella sua lunga lista di para-delinquenti che avrebbero favorito BTC, non c’è Larry Fink di BlackRock, gestore di fondi che con Rogoff condivide, o comunque ha sempre condiviso in passato, il medesimo indirizzo politico.