BlackRock e Strategy pagheranno lo sviluppo di Bitcoin, ma c’è un enorme conflitto di interessi

Giovedì 23 luglio diversi gruppi con enormi interessi economici legati a Bitcoin hanno annunciato la nascita di un consorzio per la sicurezza del network. Contribuiranno con 15 milioni di dollari allo scopo di finanziare sviluppo e ricerca, principalmente per offrire soluzioni alla minaccia quantum. C’è un conflitto di interessi del quale però si dovrà parlare – e che sta già diventando motivo di dibattito acceso sui social network.

Il conflitto di interessi è il seguente: a seconda della strada che si sceglierà di seguire per un Bitcoin resistente alla minaccia dei quantum computer, si potranno congelare o meno certi $BTC, diversi dei quali in possesso di Satoshi Nakamoto, o meglio di indirizzi storicamente a lui riconducibili. Dato che Bitcoin ha un limite massimo di coin che possono essere prodotti e immessi in circolazione, l’interesse di chi gestisce enormi quantità di Bitcoin sarebbe chiaramente quello di congelare i $BTC che non saranno trasferiti verso indirizzi quantum resistant.

Qualche elemento per capire di più di questo conflitto di interessi

Alcuni dei vecchi indirizzi Bitcoin (e parte dei nuovi), sono potenzialmente esposti all’attacco di computer quantistici sufficientemente potenti, dei quali però non vi è ancora traccia e verosimilmente non ce ne sarà almeno per un decennio.

Cosa possono fare computer quantistici sufficientemente potenti? Possono ricavare dalla chiave pubblica la chiave privata per muovere i fondi. E dunque tutte le transazioni Bitcoin che hanno esposto chiavi pubbliche sono potenzialmente a rischio.

Qualunque sarà la decisione tecnica adottata, rimarrà dunque l’enigma di cosa fare dell’importante quantità di Bitcoin che non sarà messa al riparo.

Il caso è per tutti i Bitcoin che o sono incastrati in indirizzi ai quali il proprietario non ha più accesso, oppure che sono di persone scomparse.

Tra questi, un’enorme quantità di $BTC che sono riconducibili al creatore di Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

LE DUE ALTERNATIVE PER IL CONSENSO

Le alternative, con una serie di sfumature in mezzo, sono due:

1. Congelare i Bitcoin che non saranno trasferiti verso indirizzi quantum-sicuriSi tratterebbe di una scelta che eliminerebbe il rischio di veder tornare sul mercato – a vantaggio tra le altre cose di attori rogue – un’enorme quantità di Bitcoin. I Bitcoin rimarranno congelati e se il legittimo proprietario non interverrà, si potranno considerare come persi per sempre.
2. Fare come se nulla fosseSarebbe la scelta che rispetterebbe forse di più l’ethos di Bitcoin. Code is law, etc. etc. – e comunque mai permettersi di escludere qualcuno dal network. Se sarà il possessore di prestanti computer quantistici, pazienza.

BlackRock, Strategy e Fidelity hanno insieme più di 1,6 milioni di Bitcoin

BlackRock, Fidelity e Strategy detengono complessivamente oltre 1,6 milioni di Bitcoin. Le prime due società citate li detengono per i propri clienti, Strategy direttamente per il proprio interesse.

Sono società con enormi interessi economici legati a Bitcoin e che almeno a rigor di logica dovrebbero preferire la prima delle due soluzioni. Congelare i Bitcoin “a rischio”, ridurre effettivamente la quantità di $BTC che mai potranno vedere la luce del mercato.

È una preoccupazione legittima, della quale varrà la pena di discutere, che però al tempo stesso non dovrebbe essere ingigantita.

Punto primo: non c’è stata ancora alcuna proposta in tal senso. Punto secondo: non è detto che arrivi mai. Punto terzo: il consenso dentro Bitcoin non si può comprare con il denaro e nel caso in cui dovessero effettivamente arrivare proposte di questo tipo, si potranno rispedire al mittente, se non gradite.