Michael Saylor la spara grossa su Bitcoin: fondi NASCOSTI perché… sarebbe poco sicuro. Social infuriati

L’ultima notizia che sta agitando cuori e pensieri dei bitcoiner più incalliti arriva ancora una volta da Michael Saylor. Il leader di Strategy – che continua a accumulare Bitcoin (qui puoi comprarlo anche in PAC periodico) – si è espresso ancora una volta su temi assai cari alla community, da un angolo che per la stessa community è assolutamente intollerabile.

Il tema è quello della prova matematica dei Bitcoin (tanti) che ha in cassa. Non l’ha mai offerta, il pubblico si insospettisce e la questione viene ingigantita da una certa tendenza al complottismo di almeno una parte degli appassionati di BTC.

In breve: Saylor dice che rivelando gli indirizzi aumenterebbe la sua esposizione a eventuali attacchi. Ovvero che non comunicare il proprio indirizzo sia una strategia aggiuntiva di sicurezza per i propri fondi. È davvero così? Non sono da un custode con sistemi di sicurezza più duri della coda di un canguro e della sella di un cosacco?

Saylor, il suo bizzarro modo di intendere la sicurezza – e le solite polemiche

A domanda Michael Saylor risponde come sempre ha fatto. Perché non sono stati resi pubblici gli indirizzi che detengono i Bitcoin di Strategy, società che ne ha ormai oltre 580.000? Perché peggiorerebbe la sicurezza di certe detenzioni. Ovvero: se tutti conoscessero gli indirizzi, allora ci sarebbe una maggiore attenzione verso gli stessi, anche da parte di non meglio precisati agenti del male.

È una posizione assurda su così tanti livelli da aver scatenato, una volta tanto, delle polemiche fondate, credibili e che vanno proprio al cuore della questione sicurezza su Bitcoin. Tutto il sistema si regge su un assunto dimostrato di impossibilità (o quasi) di ricavare le chiavi private (quelle necessarie per effettuare transazioni) partendo da un indirizzo pubblico.

Fortunatamente Wall Street in genere sonnecchia su questioni così tecniche – e dunque nessuno fa scontare a MSTR o a Bitcoin la scarsa fiducia che ha nella sua sicurezza uno dei principali investitori.

Non è comunque la prima volta che Saylor afferma cose piuttosto bizzarre su Bitcoin, sul suo funzionamento e sulla sua natura, cosa che dimostra almeno due cose:

• Non ha alcuna idea di cosa sia davvero Bitcoin: per quanto abbia accesso ai migliori formatori, alle migliori menti del settore, per quanto gli si stendano tappeti rossi ovunque vada, non sembra aver fatto pace con alcuni concetti di base di Bitcoin;
• Bitcoin sta benissimo anche senza di lui, senza il suo supporto e probabilmente anche senza i suoi acquisti. Bitcoin non ha bisogno di leader, e anche nel caso in cui una parte della community dovesse averne bisogno, potrà certamente guardare a persone, società, conglomerati e associazioni con un approccio a Bitcoin un po’ più scientifico.

Un pessimo sponsor

Rimane, Michael Saylor, e non ce ne vogliano coloro i quali lo ritengono una sorta di divinità del mondo Bitcoin soltanto perché ha le tasche particolarmente profonde, una mina vagante che farà purtroppo – è opinione personale di chi scrive – da primo impatto per tanti che arriveranno nel mondo BTC.

Con tutti i limiti del caso, contribuendo a diffondere quella concezione che Bitcoin sia un asset da comprare e nascondere e non un sistema monetario completo, libero, indipendente e anche prevedibile in termini di politica monetaria.